El espejo de la legitimidad

Si todos fueran capaces de mirarse en el espejo de la legitimidad, la invocarían con menos prepotencia.¿Qué es, en realidad, la legitimidad? ¿Que mucha gente crea en un relato moral? ¿Que una mayoría se sienta representada? ¿O existe algún estándar objetivo que determine quién merece gobernar? La respuesta parece sencilla: en democracia, la legitimidad nace de las reglas y de los votos. Pero en la práctica el concepto se ha convertido en un traje hecho a la medida de las preferencias ideológicas.

Miremos algunos parámetros: Abelardo, carece de legitimidad porque como abogado defendió a delincuentes de cuello blanco. Petro nunca la tuvo porque fue guerrillero, es un exconvicto y ha promovido violencia y destrucción. Cepeda ha dedicado buena parte de su vida política a interactuar y negociar con actores armados.Si el criterio es la experiencia administrativa, Abelardo nunca ha ocupado grandes cargos públicos. Petro llegó a la Presidencia después de una gestión desastrosa de Bogotá. Cepeda, ha sido sólo activista político y nunca ha construido nada. Si se mira el perfil de estadista, Abelardo resulta sofisticado y elitista (y no se pone medias). Petro ha demostrado poca seriedad con sus deshilvanados discursos en medio de trabas y borracheras, incumplimientos, poses intelectuales de ambientalista supergalactico y santero purificado. Cepeda no resuelve si es Mao o Gandhi, no es capaz de presentar una idea sin guía y solo produce tedio con su ideología gris y desueta.

La legitimidad ha dejado de entenderse como el reconocimiento de unas reglas comunes para convertirse en un arma política. Si gana el mío, el sistema es ejemplar; si gana el otro, la democracia está en peligro. Si la decisión favorece mis intereses, es expresión de la voluntad popular; si no, es prueba de manipulación, ignorancia o conspiración. Una democracia no puede funcionar así. El sistema electoral Colombiano ha sido reconocido como impecable y es ejemplo para el mundo. Quien ha sido elegido por esa misma institución difícilmente puede descalificarla sin descalificarse a sí mismo. La legitimidad no puede depender exclusivamente de simpatías, odios o preferencias ideológicas. De lo contrario, la verdad termina siendo simplemente aquello que cada uno alcanza a ver desde la esquina política en la que decidió instalarse. 

Publicado El País de Cali 26199

Gandhi criollo

Iván Cepeda ha decidido vestirse con el ropaje moral de Gandhi. Habla de la fuerza de la verdad —satyagraha—, e invoca la desobediencia civil. Los incautos deben tener cuidado: no basta tomar prestadas las palabras de Gandhi para heredar su autoridad moral. Gandhi enfrentó un imperio colonial. Su lucha nació contra leyes injustas, impuestas por una potencia extranjera a un pueblo sometido. La Marcha de la Sal no fue un berrinche político, sino un acto público y pacífico contra una norma concreta. Gandhi desobedecía, pero aceptaba el castigo. No buscaba incendiar al pueblo, sino avergonzar al poder con sacrificio propio.

Cepeda actúa dentro de una democracia, con elecciones, Congreso, jueces, prensa, oposición y mecanismos institucionales. Ha construido su vida pública interactuando con grupos armados y criminales envuelto en una capa de derechos humanos, víctimas y paz. Habla de memoria y verdad pero solo la de los agresores. Pretende convertir su supuesta legitimidad en licencia para desconocer un resultado electoral. Satyagraha no significa “yo tengo la verdad y usted es ilegítimo”. En Gandhi era una disciplina moral: no violencia absoluta, autocontrol, austeridad, sufrimiento personal y respeto por la humanidad del adversario. Su verdad no era un garrote contra el enemigo, sino una exigencia contra sí mismo. Sabemos que usar a Gandhi para llamar a la protesta pacífica tiene mucho atractivo pero hemos sufrido la farsa del pacifismo de la izquierda Colombiana. Además lo hace para desconocer al adversario o presionar instituciones contra una autoridad surgida de las urnas, lo que nunca pasaría por la mente de Gandhi quien buscaba liberar a un pueblo del dominio colonial. Cepeda compite dentro del sistema que lo ha elegido y escuchado. Su “no obedezco” al Presidente asume un Virrey imponiendo injusticias. Su “no me representa” demuestra su desconocimiento de la democracia. Es obvio. Perdió. Es la mayoría que ganó la que se siente representada.

Colombia no necesita falsos mahatmas disfrazados de mártires. Necesita demócratas capaces de perder sin incendiar, de protestar sin destruir y de buscar la verdad sin volverla propiedad de partido. La fuerza de la verdad no es creíble cuando ignora una verdad incómoda: nadie puede proclamarse Gandhi mientras desconoce las reglas que exige cumplir a los demás.

Publicado El País de Cali 26192

Temor y violencia

En la frustración de la derrota, muchos han optado por distorsionar el mensaje central de Abelardo, el mismo que convenció a millones de colombianos. La idea es sencilla: si Colombia logra reducir de manera drástica la violencia, el potencial de crecimiento económico, bienestar y progreso será tan grande que no resulta exagerado hablar de un milagro.

Durante décadas nos acostumbraron a creer que vivimos en un país condenado al fracaso: el más desigual, el más pobre, el más explotado. Pero esa narrativa desconoce una realidad evidente. Colombia posee una extraordinaria riqueza humana, una geografía privilegiada y una diversidad cultural excepcional. Lo alcanzado, a pesar de la violencia, es mucho más de lo que solemos reconocer. Precisamente por eso, si logramos controlar el crimen organizado, el salto puede ser enorme.

El debate ha puesto también en evidencia una curiosa moral sin espejo. Se cuestiona a Abelardo por haber ejercido como abogado defensor de delincuentes, olvidando que Cepeda desarrolló la misma profesión. La diferencia es que unos defendían delitos comunes y otros estaban vinculados a organizaciones responsables de secuestros, homicidios y terrorismo. La comparación merece, por lo menos, una reflexión ética.

La misma asimetría aparece frente a la violencia. Se condena —con razón— a cualquier exaltado que amenace a la izquierda. Pero se guarda silencio cuando dirigentes políticos o juveniles hacen bloqueos, destruyen bienes y presentan la confrontación como un camino legítimo.

Por supuesto que Colombia necesita diálogo. Pero el diálogo solo es posible cuando todos aceptan las mismas reglas. Es difícil construir acuerdos con quien considera que las armas son un argumento político o que posee una verdad moral incuestionable. Reducir la violencia exige derrotar a las organizaciones criminales. Pero también requiere aplicar la ley, sin excepciones, contra quienes desde la política o desde cualquier tribuna promuevan, justifiquen o inciten la violencia.

La paz no consiste en tolerar a los violentos. Consiste en garantizar que ningún colombiano vuelva a necesitarlos o a temerles.

Publicado 26191

Acabar con el pais

Ese es el temor que invade a muchos. Primero pierden la esperanza. Después dejan de invertir. Luego envían su capital al exterior. Y, finalmente, hacen las maletas. Pero un país no se acaba por la ineptitud de un gobierno o los desvaríos de un presidente. Mientras millones de personas sigan trabajando, produciendo, emprendiendo, enseñando y creyendo, el país se sostiene.El temor, sin embargo, no carece de fundamento. Las amenazas del perdedor o la consigna de hacer invivible el país proferida por una progre-chic que no encontró emoción en sus vacaciones de ski, lleva a muchos colombianos a preguntarse si será posible contener la “plaga” de quienes sólo conciben la política a través de las piedras, las bombas y el fuego. Otros se dejan intimidar por los discursos de quienes se proclaman dueños de la verdad revelada y practican una moral elástica, que cambia según la conveniencia. La doble nacionalidad era aceptable pero hoy se convierte en pecado. Quien creó la profesión de visitador de cárceles, negociador con delincuentes y justificador de organizaciones armadas, pretende ser juez moral. Quien relativizó secuestros, atentados y bloqueos amenaza ahora con paralizar el país si la justicia no le concede impunidad a su clan.

Los países no se destruyen en cuatro años. Se deterioran lentamente cuando se instala la idea de que un Estado cada vez más poderoso debe controlar la economía, la iniciativa privada y, poco a poco, la vida de sus ciudadanos. El resultado se repite con precisión fatal: menos oportunidades, más dependencia, concentración del poder, corrupción, empobrecimiento y emigración del talento.

Llega entonces el momento en que una tragedia desnuda la chapucería y la corrupción que durante años permaneció oculta en los cimientos: construcciones levantadas sobre icopor y espuma, instituciones incapaces de responder, y un Estado hipertrofiado acaparando ayudas e interfiriendo con la labor de quienes sí saben aliviar el sufrimiento. Después de casi tres décadas de autoritarismo, las imágenes de Venezuela no muestran un país destruido por un solo gobierno. Muestran el desenlace de un deterioro lento, persistente y sistemático. La naturaleza le ha dado el golpe de gracia a un país que se dejó engañar por juglares promeseros de la igualdad que cambiaron libertad por obediencia al Estado.

Publicado El País de Cali 26185                                                        REQUISITOS

El crimen maquillado

Quienes justifican la violencia apelando al temor de los derrotados construyen una narrativa sin sustento. Su argumento consiste en presentar la agresión y la destrucción como formas legítimas de defensa. La propuesta del nuevo gobierno es combatir el crimen con firmeza, como todo país civilizado. Y sí, crimen es toda conducta que pretende imponerse por fuera del orden constitucional mediante las armas, la intimidación o el terror.

Durante décadas se nos quiso convencer de que ciertas formas de violencia tenían un estatus especial y que quienes las ejercían debían ser tratados como simples “actores del conflicto”. Bajo ese discurso ideológico se terminó legitimando lo que no es otra cosa que crimen organizado. Los derrotados pasaron años dialogando, negociando e incluso facilitando la acción de organizaciones armadas ilegales. Por eso manipulan sembrando temor entre los ciudadanos que nunca participaron de esas actividades.

Quien vive de su trabajo, respeta la ley y no participa en secuestros, extorsiones, narcotráfico, robos o amenazas no tiene razón para sentirse perseguido. Muy por el contrario de lo que pregona la propaganda, el gobierno que se instala el 7 de agosto no es nazi, ni fascista, ni de extrema derecha. Nadie será perseguido por sus ideas. Lo que sí debe ocurrir es que quienes promuevan o inciten la violencia respondan por sus actos, como sucede en cualquier democracia seria. Si el Estado recupera efectivamente el control del territorio y reduce el poder de las organizaciones criminales, millones de colombianos podrán trabajar, emprender, invertir y vivir con mayor tranquilidad. Ese es el progreso que importa. No se trata de una fórmula novedosa. Es el rasgo común de las democracias más prósperas del mundo: paz garantizada por el monopolio legítimo de la fuerza; libertad para que cada persona progrese según su esfuerzo, su talento y su disciplina; y una justicia confiable que resuelva los conflictos sin acudir a la violencia.

El componente social se concentrará en quienes realmente lo necesitan: educación, salud y vivienda para los excluidos. No un asistencialismo generalizado que sustituya el esfuerzo. Cuando el Estado se convierte en el gran repartidor de favores, empeora la pobreza, se multiplica la dependencia y florece una corrupción cada vez más difícil de controlar.

Publicado El País de Cali 26178

90 minutos

Para los escasísimos ignorantes del fútbol, resulta incomprensible que alguien pague miles de dólares por asistir a un partido. No logramos asimilar el trance de los himnos, las contorsiones con los goles, los abrazos entre desconocidos ni el llanto casi suicida de una derrota. Nos impresiona que la FIFA se haya convertido en una organización con influencia planetaria y mueva billones. Seguimos sin captar la trascendencia de un grupo de hombres persiguiendo un balón durante noventa minutos.Y, sin embargo, el fenómeno es extraordinario. Porque consigue lo que la política es incapaz de lograr: que millones de personas, distintas entre sí, griten al mismo tiempo, celebren juntas, se reconozcan parte de una misma comunidad.

En Colombia hemos cavado una profunda zanja entre dos maneras de entender la sociedad. Están quienes creen que la libertad económica, la iniciativa privada y el mercado son los motores más eficaces para generar prosperidad. Y quienes consideran que un Estado fuerte debe orientar la economía para corregir desigualdades y garantizar derechos.Unos defienden la distribución del poder entre instituciones independientes; otros confían más en liderazgos capaces de acelerar transformaciones profundas. Unos creen que la propiedad privada es un pilar esencial de la libertad; otros sostienen que la redistribución es condición para la justicia social.

Son diferencias válidas en una democracia. Lo que nunca puede ser legítimo es la violencia. Ni las bombas, ni la intimidación, ni la idea de que quien pierde unas elecciones tiene derecho a incendiar el país. Ninguna causa política justifica convertir al adversario en enemigo ni reemplazar los votos por el miedo. Mañana los colombianos volveremos a discrepar. Votaremos distinto, discutiremos con vehemencia y seguiremos convencidos de que nuestra visión del país es la correcta. Pero quizá deberíamos recordar algo que el fútbol enseña mejor que la política: que se puede estar en equipos rivales pero se sigue jugando. Cuando la Selección hace un gol, nadie pregunta por quién votó el que está al lado antes de abrazarlo.Tal vez Colombia comience a sanar el día en que descubramos que todos podemos usar la misma camiseta.Y que, aún después del pitazo final, podemos seguir jugando el mismo partido: el de construir un país en el que todos podamos vivir.

Publicado El País de Cali 26171

 

Señales Reveladoras

Pocos dudan de que en Colombia se ha instalado una cultura de la violencia. Una de sus manifestaciones es la forma en que se juzga la respuesta a la agresión. Quien se defiende termina siendo peor que el agresor. Quien mata al asesino que entró a su casa recibe trato de criminal. El que logra defenderse de un atraco callejero es señalado como violento. Los campesinos que reaccionaron frente a secuestros, extorsiones y asesinatos fueron agrupados bajo una misma etiqueta infamante. En el asalto al Palacio de Justicia, condenaron a los defensores y premiaron a los atacantes. Y hoy, la respuesta airada a los insultos y agresiones verbales de Cepeda es presentada como prueba de radicalismo y peligro.

En medio de este ambiente enrarecido aparecen hechos reveladores. El rechazo de Petro y Cepeda a unos resultados electorales que numerosos observadores y organizaciones independientes calificaron como transparentes, demostró que no respetan la mayoría. Su reacción ante una derrota en segunda vuelta se escucha en consignas y marchas: la voluntad propia está por encima de las reglas compartidas. El uso de la justicia para determinar qué camisetas pueden exhibir los ciudadanos y qué palabras están prohibidas. Más allá de los pintorescos fallos, se revela una tendencia de fondo: la tentación de controlar cada vez más espacios de la vida pública.Tampoco se oculta el afán de engañar a los votantes. Deciden borrar la constituyente del programa cuando mucha gente entiende que es el primer paso hacia el dominio totalitario. Y con cada salida en falso se aumenta la distancia entre los candidatos.

Pero quizás la contradicción más llamativa sea proclamarse defensores de la vida mientras se cuentan los 55.000 homicidios de este gobierno, reciben apoyo de bandas armadas y se disemina la intimidación para obtener el voto.
Las democracias se deterioran cuando la violencia se normaliza, cuando las reglas dejan de respetarse y cuando el grupo que pierde el voto, promete destrucción y muerte. Inducir y promocionar una confrontación armada no tiene sentido ni justificación alguna. Aceptar la democracia implica que a pesar de una fuerte convicción del desastre que significa el opuesto, se debe tolerar y aceptar la derrota. Los Colombianos ya han pagado muy caro la normalización de la violencia para resolver sus diferencias.

Publicado El País de Cali 26164

Engaño Magistral

Muchos se preguntan, desconcertados, cómo es posible que 9.6 millones de compatriotas sigan creyendo un relato tan repetidamente desmentido por la realidad.

La explicación es sencilla: llevan décadas perfeccionando la técnica. Igual que sus referentes históricos —Castro, Chávez y tantos otros— se presentan como demócratas ejemplares. Prometen respetar elecciones, la propiedad privada, promover empresas, rescatar a los pobres, multiplicar la producción agrícola y hacerlo todo en un ambiente de paz, protección de derechos humanos y la naturaleza. ¿Quién podría oponerse a un programa tan atractivo?

Una vez en el poder aparecen las reformas constitucionales para perpetuarse, la persecución de la oposición y la prensa independiente, los controles crecientes sobre la economía y las regulaciones que terminan asfixiando la iniciativa privada. Cuando aumenta el descontento, surge una segunda herramienta indispensable: la estadística oficial. Algunas cifras pueden ser ciertas. El truco consiste en la forma de presentarlas. Se seleccionan períodos de comparación convenientes, se mezclan porcentajes con cifras absolutas y se atribuyen al gobierno tendencias que venían desarrollándose desde mucho antes. Una cifra que lleva décadas mejorando se compara únicamente con un pasado lejano. Asi, cualquiera resulta el protagonista de un progreso extraordinario. Con ese artificio reducen la mortalidad infantil, la pobreza, el desempleo, la inflación, y aumentan el turismo, los decomisos de droga, las vías terciarias o algunos indicadores de salud.

Un análisis serio de las series históricas muestra algo distinto: la mayoría de los indicadores favorables simplemente continúan tendencias previas que dependen mucho más de un empresariado pujante que de la acción del gobierno. En cambio las cifras preocupantes se confunden en una neblina informativa: homicidios, secuestros, expansión de grupos armados, déficit fiscal, producción y exportación de cocaína, caída de la inversión, emigración de talento y corrupción. Todo queda diluido en una verborrea galáctica o en la promesa fantasiosa de que, con cuatro años más de lo mismo, ahora sí llegará el paraíso anunciado.Vender sueños imposibles y volverlos realidad con estadísticas maquilladas ha sido la estrategia para prolongar durante décadas regímenes comunistas fracasados.

Publicado El Pais de Cali 26157

El camino de la miseria

A los escépticos. A los decepcionados. A quienes concluyeron que la política es una porquería y que no vale la pena participar porque “todos roban”, “todos incumplen” y “todos terminan trabajando para sus camarillas”.

Quien piensa así suele estar convencido de que su destino depende únicamente de su esfuerzo. Y en buena medida tiene razón: ha trabajado duro, ha madrugado, ha resistido impuestos, trámites absurdos, regulaciones, extorsiones burocráticas y toda clase de obstáculos para levantar una tienda, una fábrica, un consultorio, una finca o un pequeño negocio de arepas. Pero hay algo que no advierte: pudo hacerlo porque todavía vive en un sistema con relativa libertad. Relativa, sí. Muy imperfecta. Pero suficiente para que el esfuerzo individual tenga recompensa. Gracias a eso logró comprar una moto, una casa, un apartamento o sacar adelante una empresa. Sabe cuánto cuesta construir patrimonio, pero no sabe lo fácil que es perderlo.

Por eso esta coyuntura importa. Si decide no participar, o votar con ligereza, puede terminar perdiendo lentamente lo poco o mucho que ha construido. No ocurrirá de un día para otro. Será gradual. Primero más restricciones, más arbitrariedad, menos iniciativa privada. Luego menos oportunidades, menos inversión, menos libertad. Y al final, una vida cada vez más difícil para sus hijos y nietos.

No hace falta ser adivino. Basta con mirar cómo coinciden las propuestas del programa de Cepeda con las medidas aplicadas por Chávez en Venezuela, Castro en Cuba u Ortega en Nicaragua. Y basta preguntarse por qué millones de personas han querido huir de esos países.

Y a los creyentes, convencidos de que “esta vez sí” el socialismo funcionará, convendría recordarles algo elemental: crear burocracia no crea riqueza. Repartir subsidios produce alivio momentáneo, no prosperidad. Tolerar violentos nunca trae paz; trae más muertos, más miedo y más pobreza.Tal vez hoy celebren porque recibieron unos billetes o un cargo regalados, pero cuando todo dependa de un Estado gigantesco administrado por ineptos y corruptos, ni siquiera quienes hoy aplauden podrán vivir dignamente.

Seguirán marchando, cantando consignas y culpando a la burguesía, mientras avanzan —con admirable disciplina y absoluta ceguera— hacia el más viejo destino del populismo: la repartición igualitaria de la miseria.
Publicado EL Pais de Cali, 26150

Ceguera mental

He dedicado toda mi vida a estudiar, prevenir y tratar la ceguera. He tenido la enorme satisfacción de devolver o mejorar la visión a miles de personas, que han expresado su agradecimiento de muy diversas maneras. Las más gratificantes han sido las sonrisas, los abrazos y la certeza de que, gracias a su visión recuperada, han podido llevar vidas normales y felices.

Por recibir tantas gracias suelo decirles a quienes me rodean que he tenido la fortuna de vivir en gracia. Los fracasos —afortunadamente escasos— han sido un verdadero motor para seguir estudiando, innovando y adaptando nuevas ideas y tecnologías que permitan reducirlos al mínimo.

Pero todo ese conocimiento, poco me ha servido para entender otra forma de ceguera: la mental. ¿Por qué tantos deciden voluntariamente renunciar al pensamiento independiente? ¿Por qué resulta tan atractivo —y tan cómodo— adherir a una ideología que, en su simplicidad, promete resolver todas las dudas y angustias de la vida?

La revolución cubana se instaló en el imaginario latinoamericano como una epopeya: David contra Goliat. Ese mito creó un ancla emocional que se convirtió en marco de referencia para entender el mundo. Reconocer su fracaso implica algo más profundo que un error político: significa aceptar que un sueño, una identidad cultural, es en realidad un espejismo.

El miedo al vacío ideológico lleva a muchos a preferir una mentira reconfortante antes que reconstruir sus creencias desde cero. La ideología no sólo ofrece respuestas; ofrece pertenencia. Romper con ella implica el riesgo del exilio social en los propios círculos intelectuales y políticos. Muy pocos están dispuestos a pagar ese precio. Entre los jóvenes opera además la ley del mínimo esfuerzo intelectual. Se adopta un relato simple de buenos y malos sin necesidad de estudiar ni de confrontar la complejidad de la sociedad. Frente a un mundo contradictorio, el discurso populista ofrece un culpable externo para todo. No hay que pensar: basta con repetir un slogan. Por eso los pintan y los cantan. Cualquier dato que contradiga la narrativa se descarta como propaganda enemiga o conspiración del “imperio”.

La ciencia nos dio herramientas para reducir con éxito la ceguera. Cabe esperar que algún día podamos encontrar las de la ceguera mental que mantiene unas ideas que hace mucho probaron ser un fracaso.

Publicado El País de Cali 26143

¿El mito comunista?

Hay quienes sostienen que la evolución hacia el comunismo es un mito, porque ya “se sabe” que fracasó en Rusia y en China, aunque siga vivito y coleando en Corea del Norte y Cuba. Creen que las ideologías son blanco o negro: o se es comunista radical, con todas sus consecuencias, o no se es. No alcanzan a entender que cuando una forma de pensar se infiltra en las mentes, el daño no tiene que ser absoluto para ser efectivo.

La concepción de la sociedad como lucha de clases, la idea de que sólo con guerra se combate la pobreza, la necesidad de centralizar el poder económico y limitar la libertad de empresa y la propiedad: son piezas de un mismo engranaje. Ideas que parten de la fe fanática y que otorgan a sus líderes una supuesta superioridad moral. Solo ellos entienden la historia. Solo ellos pueden salvar al pueblo. Esa misión redentora —el paraíso socialista— termina justificándolo todo: expropiaciones, regulaciones asfixiantes, restricciones a la libre empresa y el ataque sistemático a cualquier institución que permita el disenso. La justicia, el congreso, la prensa, la universidad abierta, la alternancia, la libre opinión: todo se convierte en obstáculo de una “oligarquía” que debe ser reemplazada por el poder popular… convenientemente interpretado por el líder de turno.

El Estado debe ser fuerte para garantizar salud y educación “gratuitas”, lo que ocurre solo en la afiebrada imaginación. La oposición estorba, y sobra. La receta agraria tampoco es nueva: repartir tierras y debilitar la agroindustria. Ya la probaron Stalin, Mao y Castro dejando horrendas hambrunas y millones de muertos.A la versión criolla se le añade un ingrediente original: la indulgencia con el delito y el salvajismo. Las bandas armadas son vistas como consecuencia de la “violencia estructural”, y la respuesta es la convivencia que termina normalizando un Estado criminal. Con la teoría de la “guerra fracasada”, se abraza a todos los mafiosos y se enfrenta con “dignidad” al consumidor.

No, no es comunismo radical. Pero es muy parecido.Y ha sido suficiente para empeorar la inequidad donde se ha aplicado. El programa de Cepeda está escrito y cualquiera lo puede revisar. Lo sorprendente no es que unos muchachos alienados lo crean. Es que los educados que conocen la historia y que deberían saber mejor, sigan fingiendo que no lo reconocen.
Publicado El País de Cali - 26136

Fascismo guerrillero

Si algo caracteriza al fascismo es el uso de la violencia desde el estado contra grupos definidos por raza, ideología o conducta, según el criterio del Narciso al que, en mala hora, la sociedad decidió entregarle el mando.

Para Petro, los responsables de las matanzas en Cauca y Valle son “fascistas”. Pero conviene recordar el camino recorrido. Sabíamos que para llegar al poder se hicieron pactos con delincuentes condenados. Sabíamos que muchos recibieron beneficios, excarcelaciones, cargos e incluso protección estatal. Sabíamos que se debilitó la inteligencia militar, se descuidó la capacidad operativa y se desplazó a oficiales con experiencia. Sabíamos también de los gestos públicos de cercanía con criminales aún privados de la libertad. Y sabíamos —porque las cifras lo muestran— que la expansión del narcotráfico ha alcanzado niveles inéditos, con la inundación de dólares que tanto orgullo le generan.

Lo que no sabíamos era que el presidente estuviese en disposición de certificarlos como brazo armado de un estado fascista. Las mal llamadas disidencias operan hoy con una comodidad que desborda cualquier explicación retórica. No disienten de nadie: funcionan, más bien, como piezas activas de un engranaje que se fortalece en medio de la ambigüedad del poder. La mayoría de los mortales no alcanzamos a captar la creatividad de los camaradas, cuando manifiestan que todas las formas de lucha son válidas. Quien tenga todavía dudas de cuál es el camino trazado no es sino que revise las “decoraciones” en Cali de la marcha del 1 de Mayo. Afiche con Marx, Engels, Lenin, Stalin y Mao quienes combinados generaron 140 millones de muertes. Esos son los héroes de quienes pintan las estaciones del MIO con “educación para el obrero, no al burgués,” un retoque fascista que define qué porción de la población no tiene derechos.

Ya lo escribió Dietrich Bonhoeffer antes de morir ahorcado en un campo de concentración nazi: la estupidez no es falta de inteligencia, sino la renuncia a la independencia. No es un defecto intelectual sino moral. Surge cuando se delega el criterio en un líder o en una causa que dicta cómo pensar y comportarse. La realidad no importa porque siempre hay una conspiración para explicar los horrores de la secta. Pudo Dietrich corroborar en su hora final que la estupidez es más peligrosa que la maldad.

Publicado El País de Cali 26129

Estallido demencial

La ola de violencia que golpea al suroccidente del país —con bombas y ataques que han dejado decenas de muertos y heridos, incluyendo mujeres y niños— ha alborotado varios avisperos.

El de los intelectuales torcidos que elaboran “sesudos” análisis para insinuar que los responsables deben ser Uribe o Abelardo, porque —según ellos— se ha afectado la “imagen” pacifista del Petro. Una pirueta argumental que pretende convertir la tragedia en propaganda.

El de la gente corriente que observa, con creciente angustia, cómo el país regresa a épocas tenebrosas de inseguridad y muerte. Lo hacen con la amarga convicción de que los pactos del gobierno con el hampa armada y organizada han terminado por fortalecer a quienes hoy controlan territorios y exhiben su poder con una confianza cada vez más desafiante.

El de quienes se envuelven en un pesimismo paralizante frente al futuro. Ven en el eventual triunfo de Cepeda una desgracia inevitable. No alcanzan a entender que, aunque un presidente puede hacer mucho daño, los 52 millones de colombianos tienen mucho más poder. Se angustian con la larga lista de errores de Petro pero se niegan a reconocer todo lo que el país ha logrado a pesar de una dirección equivocada.

Colombia ha demostrado, una y otra vez, que una nación puede sostenerse cuando una masa crítica de ciudadanos cree, aporta y construye, incluso cargando con el lastre de un mal gobierno. La narrativa que han logrado incrustar en muchas mentes sostiene que lo único que mueve al ser humano es la lucha por el poder. Que la cooperación y la empatía son ficciones irrelevantes. Así, la violencia encuentra justificación: el arma se convierte en el símbolo del poder, porque somete y domina. Pero eso es solo parte de la historia. También existe la búsqueda de la verdad de los científicos, la compasión de quienes cuidan a otros, la entrega silenciosa de los médicos, la belleza que persiguen los artistas, la generosidad cotidiana. Hay otra forma de ejercer poder: la de construir, cuidar y sostener. Si triunfa la idea de que solo manda la fuerza, tendremos una comunidad dominada por el miedo. Pero si una mayoría actúa desde la solidaridad y el compromiso, el país que emerge es otro. No el de los cínicos obsesionados con el poder sobre los demás, sino el de quienes, a pesar de todo, siguen apostando por la convivencia.

Publicado El Pais de Cali 26122

El espejo de Hungría

Viktor Orbán es quizá la mejor demostración de cómo una democracia puede deformarse sin desaparecer. No ocurre de un día para otro, ni mediante un golpe abrupto, sino a través de una lenta transformación en la que el diálogo se sustituye por la imposición y el pluralismo por una narrativa única.

Tras la caída del bloque soviético, Orbán emergió como un líder liberal, defensor de la integración europea y de la salida de las tropas soviéticas. Pero con el tiempo —y, sobre todo, con el poder— su proyecto mutó. En 2011 impulsó una nueva Constitución, reformó el sistema judicial y rediseñó las reglas electorales. A partir de allí, su dominio dejó de depender solo de los votos y empezó a apoyarse en la arquitectura institucional.

Su permanencia —cuatro elecciones consecutivas ganadas— consolidó un modelo en el que el poder se retroalimenta: ventaja electoral, control creciente del ecosistema mediático y uso intensivo de los recursos del Estado. El líder liberal derivó hacia un nacionalismo cada vez más rígido, con retórica antiinmigración y una progresiva centralización. Su cercanía con Vladimir Putin y su ambigüedad frente a Ucrania erosionaron su imagen y, poco a poco, su respaldo interno. Rodeado de lealtades incondicionales, pretendía ocultar una corrupción desbordada, marca registrada de todo régimen de poder concentrado. Con el apoyo abierto de Putin y Trump, parecía imbatible. Pero ocurrió lo que temen los poderosos: que los votantes abran los ojos y vean la realidad. Fueron capaces de reaccionar y se expresaron masivamente. Con una participación del 80% le dieron una paliza impensable.

Y es allí donde Hungría deja de ser un caso lejano y se convierte en un espejo para Colombia. Si las campañas estudian cómo Peter Magyar sacudió la resignación, presentando una alternativa creíble y movilizan a la mitad de los apáticos, logrando una participación cercana al 75%, se despeja el camino para acabar con la pesadilla. La abstención —ese silencio cómodo— es la mejor aliada del clientelismo y de los sistemas que se perpetúan. Mientras las elecciones sean limpias, el abuso descarado de los recursos públicos solo da para controlar a un porcentaje de la población. Esa es la lección que nos deja Hungría y nos debería llenar de entusiasmo para motivar a todos los que duermen entre la desesperanza y la inercia.

Publicado El País de Cali. 26115

Sociedades suicidas

No es fácil entender por qué las sociedades se suicidan. La explicación no es simple ni única; requiere un entramado de distorsiones que alteran la percepción de la realidad. Se logra imponer una narrativa en la que muchos sienten que caen por un abismo, a pesar de tener los pies firmes en la tierra. Esta ficción, que ignora los logros institucionales para hiperbolizar lo negativo, induce a los más fanáticos a corroborar el mito del desastre mediante la violencia: marchas destructivas, bloqueos que empobrecen y acciones armadas que asesinan. Para imponer esta visión no se requieren mayorías; basta con una minoría radical que amedrente a una población que termina resignada al silencio.

Así se implantó el bolchevismo en Rusia, el nazismo en Alemania, el castrismo en Cuba y el maoísmo en China. Así dominaron los talibanes en Afganistán y los Kim en Corea. El precio siempre es el mismo: hambrunas, matanzas y un sufrimiento enorme, excepto para las élites que centralizan el poder. Es un suicidio colectivo porque, en su origen, muchos creyeron, votaron o toleraron una evolución que empezó en el discurso y terminó en la tragedia de los hechos.

En el epicentro de este colapso reside siempre un perfil psicológico devastador: el narcisismo maligno. Es una patología donde el ego se funde con la sociopatía, la paranoia y el sadismo. El líder se obsesiona por la admiración y denuncia constantemente complots para asesinarlo, lo que estimula el placer de humillar a quienes no le rinden culto.

Hoy, este patrón se asoma en figuras como Gustavo Petro e Iván Cepeda. En ellos, la política deja de ser el arte de lo posible para convertirse en una cruzada de "salvación" personalista. Petro, con su mesianismo redentor, y Cepeda, con su superioridad moral, encajan en la descripción clínica: la convicción de que su voluntad es la "voluntad del pueblo". Cualquier contrapeso —la prensa, la justicia o el técnico que advierte un error— es visto como un conspirador que debe ser destruido. El daño que generan es incalculable porque el narcisista maligno prefiere ver las instituciones en ruinas antes que admitir una equivocación. Al final, el Mesías no salva a la sociedad; la devora para alimentar su propia leyenda, dejando tras de sí una nación que descubrió, demasiado tarde, que su voto no fue una esperanza, sino una sentencia.
Publicado El País de Cali 26108

Alienígenas eligen

Yuval Noah Harari, uno de los autores más influyentes del mundo, advierte que “IA” ya no significa Inteligencia Artificial, sino algo más inquietante: inteligencia alienígena. Por primera vez en la historia, las historias que moldean la realidad ya no nacen en una mente humana. El cerebro humano permitió que un simio relativamente débil dominara el planeta. Inventamos relatos que hicieron posible la cooperación, la ciencia y el progreso. Pero también inventamos otros que nos han llevado a guerras, exterminios y destrucción. La inteligencia nos dio poder. Nunca garantizó sabiduría.

Hasta ahora, todos los inventos ampliaban nuestras capacidades sin reemplazarnos. Una ametralladora o una bomba atómica aumentan el poder de quien las usa, pero no deciden por sí mismas. La inteligencia artificial rompe esa regla. Por primera vez estamos creando algo que no solo ejecuta órdenes, sino que aprende, decide y actúa. La evolución biológica tomó millones de años. La digital, apenas décadas. Y avanza a una velocidad que no entendemos. Hoy nos asombra; mañana puede desplazarnos.El escenario más evidente es el de armas autónomas decidiendo quién vive y quién muere. Pero el riesgo más inmediato es menos visible y mucho más eficaz: el control de la percepción. Rusia y China ya operan ejércitos dedicados a desarrollar inteligencia artificial capaz de producir millones de campañas engañosas en tiempo real. No se trata de propaganda tradicional, sino de simulaciones perfectas: voces clonadas, videos falsos, narrativas diseñadas para dividir sociedades y erosionar la confianza en la democracia. No es teoría. Está sucediendo.

La política moderna ha demostrado que no gana quien tiene la razón, sino quién controla la emoción. Videos bien editados, mensajes simples y repetidos, historias diseñadas para indignar o seducir. Basta con unas horas de exposición para inclinar decisiones. Más de uno ha votado por un bonito video que vió noche anterior en su celular.

En Colombia ya vimos versiones primitivas de este fenómeno: campañas fabricadas, narrativas artificiales, manipulación masiva de percepciones. Y eso era apenas el comienzo. Lo que viene es infinitamente más sofisticado. Si la democracia liberal no aprende a defenderse, las IA terminarán diseñando las decisiones colectivas. Seremos capaces de votar pero no elegir.

Publicado EL País de Cali 26108

Totalistarismo con vaselina

Que existan tantas mentes en las que florece la semilla del marxismo no es extraño. Son el producto de una bien diseñada campaña de adoctrinamiento que empieza en primaria y se perfecciona en la universidad. Igual que el Islam que solo alimenta a su juventud con el Corán, se convierten en fanáticos de una interpretacion de la realidad social que estaba equivocada aun cuando se creó hace 150 años. Seguir hablando de señores feudales y de la explotación infame de la clase obrera no describe en absoluto la complejidad de las sociedades actuales. Pero hay que entender que, para los adeptos a cualquier credo, la pereza mental es una aliada invaluable: simplifica el mundo y ahorra el esfuerzo de pensar.

Lo que sí desconcierta es que personas formadas en libertad, con acceso a teorías modernas y análisis más sofisticados, no sean capaces de reconocer —ni de alarmarse— ante la evolución gradual hacia formas de control cada vez más autoritarias. Siguen anclados en una versión de la historia que ya no aplica. Creen que las dictaduras llegan con tanques, golpes militares y discursos encendidos en balcones. Citan el siglo pasado como si fuera un manual vigente, sin notar que los métodos han cambiado… y mejorado.

En su visión edulcorada del presente, logran incluso aseptizar las horrendas dictaduras del vecindario. No quieren ver que la ideología y el objetivo siguen intactos: la toma del poder para instaurar la famosa “dictadura del proletariado”. Solo que, como ya comprobamos, “mi pueblo” termina siendo un reducido círculo de familiares y amigos, convenientemente ubicados y generosamente enriquecidos, mientras el resto aprende a hacer filas.

La estrategia también evolucionó. Ya no se trata de imponer, sino de seducir. De disfrazarse de democracia. De hablar el lenguaje correcto y envolverse en banderas de paz mientras cambian abrazos por balazos. Ahí entran en escena los llamados “tontos útiles”, que repiten con entusiasmo una neolengua diseñada para que la realidad resulte irrelevante. Embelesados en su ilusión igualitaria, siguen dejando constancia solemne de que no ven periódicos cerrados, ni opositores presos, ni expropiaciones. No logran entender que cuando las vean, ya no va a haber nada que hacer. Les quedará el recurso de arrepentirse y quejarse del engaño mientras buscan una trocha o una balsa.

Publicado El Pais de Cali - 2698 

Quien Paga?

Si uno revisa las cifras de la economía mundial, descubre una verdad casi cómica: todos deben. Desde diminutas islas que acumulan unos cuantos miles de millones, hasta el coloso del norte que carga con 35 trillones (doce ceros) y ostenta el título de mayor deudor del planeta. Colombia, en comparación “solo” debe unos 205 billones —nueve ceros—. En proporción al tamaño de cada economía, la variación es igual de pintoresca: desde países con deudas cercanas al 2% del PIB, hasta Japón, que navega sin despeinarse con un 240%. En medio, nosotros, con un “modesto” 50%.

La primera pregunta que cualquier economista doméstico se hace mientras paga el mercado es inevitable: si todos deben, ¿quién tiene la plata? La explicación técnica es enrevesada, llena de canales financieros, mercados secundarios y flujos cruzados. Pero la respuesta de fondo es simple: la tiene la gente. Los ciudadanos del mundo. Somos nosotros —con pensiones, ahorros, CDT, fondos y bonos— quienes le prestamos a los gobiernos. A veces al propio, como en Japón; otras, al que inspire más confianza.

Porque ese es el punto clave: la confianza. Medida por complejos modelos y vigilada por agencias calificadoras que no perdonan una coma. En el fondo, miden el temor a perder recursos duramente ganados. Entonces surge otra pregunta lógica, la de quien paga sus cuotas mensuales:
¿Cuándo van a pagar los gobiernos? Respuesta corta: nunca.

Y si alguien intentara exigirlo, habría un cataclismo financiero. El sistema no está diseñado para pagar la deuda, sino para sostenerla. Lo importante es cumplir los intereses. Mientras un país lo haga, seguirá recibiendo crédito. Así llegó Japón al 240% sin colapsar. Su economía funciona porque la deuda es una medida de confianza, no una señal de quiebra.

Se cumple así la vieja regla: no viva de plata prestada, salvo que sea para producir más. Lo mismo vale para los países. Si la deuda financia infraestructura y producción, genera riqueza. Si financia repartos, favores y populismo, genera estancamiento y pobreza crónica.

La macroeconomía global es compleja, sí, pero al final funciona con los mismos principios de la economía del hogar. Por eso, a quienes han hecho carrera viviendo de parasitar al Estado —y que jamás han producido un peso propio— les resulta imposible entender, y menos aún planear, la economía de un país.
Publicado El Pais de Cali 2687

Matar policias

Colombia tiene un dato incómodo: por cada millón de habitantes mueren 2,39 policías asesinados. La policía, a su vez, causa 3,41 muertes por millón. El cociente es 1,4. Eso significa algo inquietante: la violencia es casi simétrica. El Estado mata casi lo mismo que pierde. Comparemos. En México el crimen mata muchos más policías de los que la policía mata civiles: el índice es 0,3. En Brasil, la policía mata doce veces más de lo que pierde. Pero lo verdaderamente revelador aparece cuando miramos países seguros. En Estados Unidos y Canada la relación es 20. En Argentina 10. En el Reino Unido el cociente es cercano a 5. En Escandinavia, la letalidad policial se acerca a cero y los policías asesinados son prácticamente inexistentes. No hay espiral de violencia

La diferencia no es cultural. Es institucional y moral. En sociedades donde el homicidio general es bajo, atacar a un policía produce un rechazo inmediato, transversal y contundente. El costo social es altísimo. La tolerancia es mínima. El crimen no encuentra aplauso, ni justificación romántica, ni ambigüedad. En Colombia, en cambio, hemos aprendido a relativizar. Se justifica al que bloquea “por desesperación”, se minimiza al que extorsiona “porque no tiene oportunidades”, se explica al que dispara “porque el Estado falló primero”. Cada explicación reduce el costo moral del delito.

Mientras escribo, se oyen explosiones en la Universidad del Valle. Un ritual que se repite: artefactos para destruir, sembrar terror y herir o matar policías. Llevan años en lo mismo, afectando a toda una comunidad. Y, sin embargo, se volvió paisaje. Es difícil entender que esta patanería criminal sea tolerada. Que no haya una autoridad capaz de imponer el orden. Que se normalice la violencia de unos pocos como si fuera parte del ecosistema urbano. La tolerancia con la ilegalidad no humaniza la sociedad. La vuelve más peligrosa. Y siempre pagan los mismos: los más pobres.

La violencia se perpetúa con justificación. La comodidad moral de quienes explican lo inaceptable, suavizan lo criminal y terminan poniéndose, del lado del victimario.
Una sociedad que excusa a quien mata policías no solo es una sociedad injusta. Es una sociedad enferma, y en su distorsión contribuye a la injusticia social, cortesía del “progresismo” petrista, que su heredero aspira incrementar.

Publicado El Pais de Cali . 2680

Elecciones confiables

Quien haya participado en unas elecciones colombianas con mirada objetiva tiene que admitir que el sistema electoral, en su funcionamiento básico, es uno de los más sólidos que existen. Quien acude a un puesto de votación encuentra una organización impecable: policías vigilando, funcionarios orientando, jueces resolviendo imprevistos, testigos atentos y jurados de mesa que, en su inmensa mayoría, cumplen su tarea con una seriedad y honestidad admirables. Todo ocurre en un ambiente de orden y tranquilidad en el que se respira el alma de la democracia.

La capacidad logística de la Registraduría sería envidiada incluso por muchas democracias avanzadas. Mientras en varios países los resultados tardan días —o semanas— en conocerse, en Colombia en la primera hora ya se tiene una idea bastante clara de la tendencia y, en tres horas, aparecen resultados prácticamente definitivos. El resultado se corrobora con el escrutinio formal, donde se revisan nuevamente las actas con otros actores.

Desde luego existen municipios donde el fusil reemplaza al voto libre y regiones donde opera la compra directa de votos o el viejo clientelismo disfrazado de ayuda social. Son los nombramientos, subsidios y medidas populistas que producen un bienestar transitorio los que distorsionan las elecciones. Y está la trampa mayor: la manipulación de las mentes mediante mentiras y engaños que crean la ilusión del fin de la pobreza entre quienes menos recursos y neuronas tienen. A pesar de toda la evidencia, muchos se resisten a ver que lo único que se ha acabado es la pobreza de los Históricos, sus amigos y sus familiares.

Por eso resulta repulsivo que candidatos y líderes —incluido el presidente— siembren dudas sobre el sistema sin presentar una sola prueba. La democracia no puede funcionar con la regla infantil de: “todo está bien si gano, pero si pierdo entonces hubo fraude”. Estas elecciones le demostraron al país que el régimen no tiene el respaldo que cree tener. Van a intensificar todas las estrategias de distorsión y abuso de los recursos públicos que tan bien les han funcionado. Los políticos y funcionarios que no participan en esas prácticas deben redoblar sus esfuerzos de vigilancia. Y todos debemos ayudar a vencer la resistencia de los apáticos que se privan del orgullo que significa votar en Colombia.
Publicado El País de Cali. 2673