Matar policias

Colombia tiene un dato incómodo: por cada millón de habitantes mueren 2,39 policías asesinados. La policía, a su vez, causa 3,41 muertes por millón. El cociente es 1,4. Eso significa algo inquietante: la violencia es casi simétrica. El Estado mata casi lo mismo que pierde. Comparemos. En México el crimen mata muchos más policías de los que la policía mata civiles: el índice es 0,3. En Brasil, la policía mata doce veces más de lo que pierde. Pero lo verdaderamente revelador aparece cuando miramos países seguros. En Estados Unidos y Canada la relación es 20. En Argentina 10. En el Reino Unido el cociente es cercano a 5. En Escandinavia, la letalidad policial se acerca a cero y los policías asesinados son prácticamente inexistentes. No hay espiral de violencia

La diferencia no es cultural. Es institucional y moral. En sociedades donde el homicidio general es bajo, atacar a un policía produce un rechazo inmediato, transversal y contundente. El costo social es altísimo. La tolerancia es mínima. El crimen no encuentra aplauso, ni justificación romántica, ni ambigüedad. En Colombia, en cambio, hemos aprendido a relativizar. Se justifica al que bloquea “por desesperación”, se minimiza al que extorsiona “porque no tiene oportunidades”, se explica al que dispara “porque el Estado falló primero”. Cada explicación reduce el costo moral del delito.

Mientras escribo, se oyen explosiones en la Universidad del Valle. Un ritual que se repite: artefactos para destruir, sembrar terror y herir o matar policías. Llevan años en lo mismo, afectando a toda una comunidad. Y, sin embargo, se volvió paisaje. Es difícil entender que esta patanería criminal sea tolerada. Que no haya una autoridad capaz de imponer el orden. Que se normalice la violencia de unos pocos como si fuera parte del ecosistema urbano. La tolerancia con la ilegalidad no humaniza la sociedad. La vuelve más peligrosa. Y siempre pagan los mismos: los más pobres.

La violencia se perpetúa con justificación. La comodidad moral de quienes explican lo inaceptable, suavizan lo criminal y terminan poniéndose, del lado del victimario.
Una sociedad que excusa a quien mata policías no solo es una sociedad injusta. Es una sociedad enferma, y en su distorsión contribuye a la injusticia social, cortesía del “progresismo” petrista, que su heredero aspira incrementar.

Publicado El Pais de Cali . 2680

Elecciones confiables

Quien haya participado en unas elecciones colombianas con mirada objetiva tiene que admitir que el sistema electoral, en su funcionamiento básico, es uno de los más sólidos que existen. Quien acude a un puesto de votación encuentra una organización impecable: policías vigilando, funcionarios orientando, jueces resolviendo imprevistos, testigos atentos y jurados de mesa que, en su inmensa mayoría, cumplen su tarea con una seriedad y honestidad admirables. Todo ocurre en un ambiente de orden y tranquilidad en el que se respira el alma de la democracia.

La capacidad logística de la Registraduría sería envidiada incluso por muchas democracias avanzadas. Mientras en varios países los resultados tardan días —o semanas— en conocerse, en Colombia en la primera hora ya se tiene una idea bastante clara de la tendencia y, en tres horas, aparecen resultados prácticamente definitivos. El resultado se corrobora con el escrutinio formal, donde se revisan nuevamente las actas con otros actores.

Desde luego existen municipios donde el fusil reemplaza al voto libre y regiones donde opera la compra directa de votos o el viejo clientelismo disfrazado de ayuda social. Son los nombramientos, subsidios y medidas populistas que producen un bienestar transitorio los que distorsionan las elecciones. Y está la trampa mayor: la manipulación de las mentes mediante mentiras y engaños que crean la ilusión del fin de la pobreza entre quienes menos recursos y neuronas tienen. A pesar de toda la evidencia, muchos se resisten a ver que lo único que se ha acabado es la pobreza de los Históricos, sus amigos y sus familiares.

Por eso resulta repulsivo que candidatos y líderes —incluido el presidente— siembren dudas sobre el sistema sin presentar una sola prueba. La democracia no puede funcionar con la regla infantil de: “todo está bien si gano, pero si pierdo entonces hubo fraude”. Estas elecciones le demostraron al país que el régimen no tiene el respaldo que cree tener. Van a intensificar todas las estrategias de distorsión y abuso de los recursos públicos que tan bien les han funcionado. Los políticos y funcionarios que no participan en esas prácticas deben redoblar sus esfuerzos de vigilancia. Y todos debemos ayudar a vencer la resistencia de los apáticos que se privan del orgullo que significa votar en Colombia.
Publicado El País de Cali. 2673

Del pueblo, por el pueblo y para el pueblo

La célebre frase de Lincoln en Gettysburg es una de las definiciones más sobrias de democracia. No se refiere, desde luego, al “mi pueblo” que suelen invocar los lenguaraces aspirantes a sátrapa. Ese “mi” encierra posesión. Y donde hay posesión, hay esclavitud, que siempre esta en las intenciones últimas de estos personajes.

En realidad, el pueblo somos todos: ricos y pobres, negros y blancos, ilustrados e ignorantes, empresarios y obreros, campesinos y amas de casa. Todos con iguales derechos ante la ley. Todos con derecho a un voto.

Sabemos que la igualdad jurídica luce impecable en el papel constitucional, pero en la práctica suele estar mediada por el poder: económico, político, social o militar. Ningún sistema ha logrado materializar plenamente ese ideal. Sin embargo, hay un principio que sí se ha implementado en casi todas las democracias —incluso en las pantomimas—: un ciudadano, un voto.

Que ese voto sea manipulado es otro asunto. Discursos seductores, clientelismo, presión política, compra de sufragios, intimidación armada —aberración en la que somos tristemente líderes— distorsionan la voluntad popular. Aun así, cuando se menciona la palabra democracia, lo primero que surge es “elecciones”. Es comprensible. Votar es la expresión más visible del poder ciudadano. Y aunque sea una visión simplista, porque la democracia es mucho más, si es válido sostener que es una de sus características más esenciales.

Pero aquí aparece la percepción de casi la mitad del electorado que concluye que un voto, entre millones, no cambia nada. Es la famosa paradoja de Downs, derivada de la pereza mental para informarse y física para acudir. Y como si fuera poco, en 2022 más de un millón de votos fueron anulados porque muchos no lograron marcar correctamente una simple X. Síntoma inquietante de precariedad educativa.

Peor aún es el voto en blanco elevado a gesto moral. “No me gusta ninguno”, dicen algunos, como si estuvieran eligiendo sabor de helado. No se trata de gustos, sino de responsabilidad comunitaria. En democracia no se trata de elegir al ideal; se elige al que menos daño pueda causar.

La democracia es imperfecta, sí. Pero abdicar del voto por desinterés, comodidad o purismo no la mejora. La debilita. Y los vacíos en política no quedan vacíos: los llenan otros. Siempre los llenan otros.

Publicado El Pais de Cali, 2666

Fabrica de ilusiones

En una reciente reunión política, un senador enumeraba lo mal que le ha ido al Valle con el gobierno Petro: el dragado de Buenaventura, la vía Mulaló–Loboguerrero, el tren de cercanías. Proyectos que estaban “en la puerta del horno” cuando empezó este gobierno y que, por el apoyo masivo que recibió de Cali y el Valle, supuestamente iban a despegar. No ocurrió nada.

“Es difícil entender cómo Petro sigue teniendo apoyo mayoritario en Cali”, dijo alguien. Otro añadió un dato desconcertante: en una encuesta entre petristas, el 80% considera que la salud ha mejorado notablemente.

“¿Qué?”, fue la reacción. ¿En qué mundo viven?

La respuesta la dio Álvaro Uribe hace un tiempo ante sus seguidores: “mis bodegueros son todos ustedes”.

He preguntado obsesivamente a varios candidatos cuál es su estrategia digital. La respuesta suele ser ingenua: basta con tener presencia en redes; los seguidores espontáneamente ayudan y así el mensaje se difunde.

Una visión peligrosamente candorosa.

Para no entrar en teoría, describamos cómo opera una bodega real. Hay un director y decenas de influencers cada uno con múltiples aparatos. Un grupo rastrea debilidades del candidato que va punteando: una frase sacada de contexto, una foto incómoda, un error menor. Se toma el hecho, se distorsiona, se exagera. Si no escandaliza lo suficiente, se manipula. Texto, imagen, video. Todo es editable.

La meta no es informar, sino producir vergüenza y desprestigio. Cada influencer activa su cadena de seguidores —en su mayoría menores de 35 años— que replican y añaden dramatismo. En minutos hay miles, millones de pantallas amplificando la distorsión. Se mide el impacto. Si fue viral, se multiplican las versiones. Si no funcionó, se fabrica otra historia. El ciclo puede repetirse varias veces en un solo día: propaganda positiva del aliado, demolición sistemática del adversario. Como llega de tantas fuentes, se convierte en verdad indiscutible. Una realidad virtual.

Nada de esto tiene que ver con la “diseminación espontánea” que imaginan los candidatos cándidos. Es ingeniería emocional, segmentada y dirigida.

Mientras unos juegan ajedrez digital, otros creen que están en un picnic democrático.

La pregunta no es cómo alguien mantiene apoyo pese a los hechos.

La pregunta es cómo tantos siguen creyendo que la guerra digital no existe y si habrá quién reaccione.

Publicado El País de Cali 2659

La adicción universal

La escena ya se volvió estándar. Sentados alrededor de una mesa —familia, amigos o una pareja en plan romántico—Silencio. Cada uno ensimismado en su celular. Comparten mantel, pero no presencia.
A pesar de estudios y advertencias, pareciera que los humanos perdimos la batalla. Estamos dominados por ese “parásito” que se nos coló por los bolsillos hasta instalarse en el cerebro.
Las predicciones optimistas sobre el acceso universal a la información fracasaron. No tanto porque la estupidez humana sea infinita —como sentenció Einstein— sino porque hubo un diseño deliberado. Las grandes corporaciones tecnológicas, hoy más poderosas que muchos Estados, entendieron que el valor supremo ya no es el conocimiento sino la atención. Usted puede decir cualquier disparate: si consigue “likes” y seguidores, es exitoso. Rico, influyente y viral. La verdad quedó fuera del algoritmo.

Lo que parece espontáneo o fruto del talento suele ser el resultado de ingeniería emocional cuidadosamente calibrada. Historias fabricadas para activar indignación, miedo o euforia. El contenido no compite por calidad sino por capacidad de secuestrar segundos.
Como en las elecciones, consumimos y “votamos” a la ligera para lamentarnos después durante años. Nos quejamos de la manipulación digital mientras dedicamos en promedio nueve horas diarias a la pantalla y reenviamos basura sin verificar. Indignados, pero diligentes colaboradores del sistema que criticamos.
La evidencia del deterioro está en el comportamiento cotidiano. Personas educadas se transforman en patanes tecnológicos: tonos estridentes, altavoces a todo volumen, videítos invasivos en cualquier espacio público. Se perdió la noción de convivencia. El derecho a molestar se volvió costumbre.
Los gigantes tecnológicos también tienen responsabilidad. Nunca invirtieron seriamente en educación digital ni en diseños que privilegien la convivencia: dispositivos sin parlantes externos, audífonos integrados, algoritmos que favorezcan contenido verificado.

Nos ofende el diagnóstico de adicción y nos resistimos a creer que el tratamiento es igual al de cualquier otra: parar el consumo. Tan sencillo como no usar redes. Usar el celular para leer, comunicarse, oir música con audífonos, consultar fuentes serias y confiables y gestionar interacciones sociales con decenas de apps que nos facilitan la vida.

Publicado El País de Cali 2652

El circulo de la pobreza

El disco rayado lo repiten sin cesar políticos, intelectuales y analistas: mientras no haya justicia social, no se podrá controlar la violencia. Desde el inicio de la historia se sabe que las sociedades profundamente desiguales son inestables y más propensas al conflicto. No hay que ser erudito para entenderlo.
Lo que muchos se niegan a examinar es el origen de esa injusticia. La explicación simplona —y electoralmente rentable— es siempre la misma: los ricos explotan a los pobres. Solución: “hay que cambiar el sistema”. El público aplaude y vota. Pero el cambio suele traducirse en más centralización del poder, más estatismo y menos libertad económica. El resultado, invariablemente, es más pobreza y más desigualdad.
La evidencia es incómoda pero sólida: los países más prósperos han construido su riqueza sobre una fórmula sencilla y exigente. Un Estado que garantice seguridad y justicia, que genere confianza y estabilidad, y que proteja una libertad económica real. No un simulacro lleno de regulaciones arbitrarias, privilegios para los cercanos al poder y corrupción disfrazada de sensibilidad social.
La concentración excesiva de poder es la verdadera incubadora de abusos. Por eso los sistemas que prometen redención mediante el control total terminan produciendo nepotismo, clientelismo y desigualdad más profunda. Ninguna sociedad ha eliminado por completo las diferencias, pero las cifras son incontrovertibles: en las economías basadas en la libertad económica, los sectores más pobres viven diez veces mejor que en los países atrapados en el espejismo del mal llamado progresismo.
El error conceptual es atar el progreso social —derechos civiles, laicismo, sostenibilidad ambiental— al intervencionismo económico. La intoxicación de poder deforma las mentes y empuja hacia prácticas que traicionan los valores que dicen defender.
Y escogen ignorar que en el mundo moderno no es la desigualdad la que genera violencia, sino la violencia la que destruye oportunidades, espanta inversión, corroe instituciones y fabrica pobreza. La criminalidad organizada, tolerada o enquistada en el poder, es una fábrica de injusticia mucho más eficaz que cualquier mercado imperfecto.
Seguir repitiendo el eslogan sin mirar la evidencia no es ingenuidad: es terquedad ideológica. Y esa terquedad, cuando gobierna, termina costando vidas.

Publicado EL Pais de Cali 2645

Gallos tropicales

“¡Vengan por mí, cobardes!”, gritó uno. Y vinieron.La bravuconería que terminó con la muerte de cerca de cien personas —venezolanos y 32 esclavos cubanos incluidos— estaba siendo imitada por su par ideológico del vecindario. Con idéntico despliegue de testosterona política, logró que se hicieran visibles datos que prefería ocultar: duplicación de las exportaciones netas de cocaína y de los grupos criminales con reducción a la mitad de las extradiciones. Todo acompañado de una patanería diplomática presentada como acto heroico.El daño al país por la descertificación, la pérdida de visas e inclusión de su equipo en la lista Clinton, intentó disimularlos posando de asceta revolucionario: “no necesito bancos ni cuentas”, proclamó. Pero la pureza duró poco. Para intentar zafarse de las sanciones, contrató una firma americana de abogados por diez mil millones. Como siempre, la factura y las consecuencias las pagamos todos. Sus arranques de gallo fino nos salen caros, aunque insista en venderlos como estrategias de inteligencia y soberanía, como si no supiéramos contar muertos y sumar daños.

Trump lo resumió sin rodeos: “se volvió muy querido después del 3 de enero”. “Se disolvió como un Alka Seltzer” dijo Jaime Bayly.

El mito de la dignidad confrontacional ha causado estragos en América Latina.
Lo verdaderamente inteligente, cuando se tiene una potencia al lado, es aprender de ella y negociar con habilidad, no desafiarla a puño limpio. Así se logra la dignidad. Basta comparar dos islas. Singapur, diminuta y sin recursos naturales, optó por cooperar y aprender. Hoy tiene un PIB per cápita cercano a los 90.000 dólares. Cuba, mucho más grande y rica en recursos, eligió la ideología de la confrontación, y es 10 veces más pobre. El resultado: una población hambreada, reprimida y atrapada en una miseria tan profunda como “digna”. Socialismo o muerte! Cambiaron la o por y.
No hay que hacer mucho análisis ni evaluar datos. Basta comparar una foto de La Habana actual con una de Singapur.
Algo muy defectuoso tiene que haber en la información que reciben quienes aún añoran el socialismo y sueñan con un Estado que les resuelva todo. El reto de quienes todavía pueden informarse y pensar es simple pero urgente: ayudar a que, al menos los no fanatizados, vean la realidad antes de que el próximo gallo vuelva a cantar.

2638

Discursos y dislates

Hay discursos que revuelven el estómago por la profunda vergüenza que producen. Vergüenza con la humanidad. ¿Cómo es posible que más de 80 millones hayan votado por alguien capaz de soltar tantos dislates durante 70 minutos en Davos? ¿Cómo es posible que un 40% de los colombianos sigan apoyando a quien se dedica a “iluminar” audiencias con disparates que solo exhiben ignorancia, fanatismo y una desconexión alarmante con la realidad?
Pero para nuestro alivio —y como antídoto contra la náusea— es reconfortante constatar que aún existen estadistas de gran calibre, capaces de observar el mundo con lucidez, comprender sus desafíos y actuar en consecuencia. Mark Carney, primer ministro de Canadá, pertenece a esa rara especie. Su intervención en Davos fue una lección de realismo, coherencia y responsabilidad política.
Carney sostuvo que no estamos viviendo una transición, sino una ruptura del orden mundial. Que el llamado sistema internacional basado en reglas se ha erosionado, y que las grandes potencias ya no disimulan el uso de la economía, las finanzas y las armas para imponerse. Frente a ese escenario, los países medianos no pueden seguir fingiendo neutralidad ni refugiarse en la nostalgia del multilateralismo.
La respuesta no es aislarse ni construir fortalezas nacionales, sino fortalecer capacidades propias y tejer alianzas flexibles entre países con valores compatibles. Soberanía hoy no significa encerrarse, sino reducir vulnerabilidades: producir energía, alimentos, tecnología, defensa y conocimiento sin depender de un solo hegemón.
Carney propuso un realismo basado en valores: defender la democracia, los derechos humanos y la legalidad internacional, pero entendiendo que el mundo es imperfecto y que el poder sin principios conduce al desastre. Canadá, dijo, apuesta por diversificar relaciones, invertir masivamente en su economía real y construir coaliciones prácticas para cada problema. Un guión perfecto para Colombia.
Mientras algunos líderes convierten la política global en un espectáculo de egos, amenazas y resentimientos, otros aún recuerdan que gobernar va mucho más allá de las quejas e insultos. En tiempos de ruido, los estadistas no abundan. Por eso, cuando aparece uno, conviene escucharlo.

2631

Fotos patéticas

La sonrisa se parece a la de mi nieto cuando le doy una medalla que yo gané, como premio por haberse portado bien. La mira con orgullo unos segundos y luego la olvida. A sus tres años ya sabe que no es suya, que puede tocarla pero no le pertenece. No la ganó.
Pero la sonrisa de Trump es otra cosa. Es de satisfacción plena. De premio largamente deseado y finalmente obtenido. En su rostro se lee: “por fin es mío, mío, todo mío”. Su mente distorsionada cree que tocar el oro significa merecerlo. Tan grotesco fue el espectáculo que el Comité Noruego tuvo que aclarar —como a un niño caprichoso— que el Nobel no es transferible ni regalable. Ningun premio lo ha sido. Ni el Nobel ni ningún otro.
La expresión de María Corina también es reveladora: “hago lo que sea con tal de hacerlo pensar en los venezolanos y no en el petróleo”. Inocente. Decente. Buenota.
Es trágico que la humanidad no logre ver, detrás de los discursos promeseros, la distorsión patológica de quien los pronuncia. “Como su país no me dio el Nobel, no me siento obligado a pensar en la paz” es la respuesta esquizofrénica a un llamado diplomático al diálogo, mientras amenaza con desatar una guerra con sus propios aliados europeos.
En otra foto, Delcy está de pie, más bien tiesa, estirando la mano a un sonriente director de la CIA. No está arrodillada. No hace venia. Faltaba más. Frente a ella está quien planeó la extracción de su adorado jefe, una operación militar que dejó 51 venezolanos y 32 cubanos muertos; el mismo que propinó una paliza humillante al régimen. Podrá ser el enviado para dictar instrucciones, pero ella no se inclina. Tal vez cuando llegue el virrey. O el rey. Por ahora, pretende transmitir que su dignidad permanece intacta mientras el amado líder trasnocha en una celda de tres por dos, y el país sigue dando tumbos con una represión que no cede
Las dos fotos ayudan a poner en contexto la reunión entre el “narco-capo, matón y hostil” y el “senil, grosero, esclavista y nazi”, como ellos mismos se califican. Por más que lo deseemos, es muy improbable que dos narcisos tan patológicos lleguen a acuerdos que beneficien a sus países.
El cinismo estratégico del gran negociante ha dado para pensar que el cuento de la llamada y el “gran honor” sean otra jugada para ahorrarse los 570 millones de dólares que le costó sacar a Maduro.

Marshall tropical

«Acabaré con la guerra de Ucrania en 24 horas». Medio millón de muertos después, sigue dándose palmaditas con Putin.
«Estamos al mando… (de Venezuela)» parece ser otra ilusión nacida de la megalomanía. Confía en que la operación del 4 de enero metió tanto miedo al chavismo que todos se volverán ovejas obedientes. No oye a Diosdado, a Padrino ni a la propia Delcy, que no lucen precisamente aterrados ni dispuestos a entregar privilegios, rutas y fortunas.
Surge el espejismo del Plan Marshall y el Dodge, invocados con entusiasmo, como si Europa y Japón se hubieran reconstruido con discursos, amenazas y sanciones. Suena bien hablar de estabilizar la economía reactivando el petróleo para luego transitar hacia elecciones y reconciliación, como si el problema fuese técnico y no criminal.
Pero los países de posguerra estaban derrotados, arrasados y bajo administración directa del ejército estadounidense, que llegó con inversión masiva, planificación conjunta y cooperación multilateral. No había regímenes mafiosos enquistados en el Estado ni ejércitos privados financiados por economías ilegales. Nadie estaba dispuesto a morir por los vencidos.
El Plan Marshall exigía consenso interno, reglas claras y reconstrucción institucional desde abajo. Lo que hoy se anuncia huele más a incautación de recursos estratégicos y a una ejecución dirigida desde Washington, sin desarrollo de capacidades locales y con la percepción de un negocio externo: primero los nuevos dueños, luego —si alcanza— el bienestar del país intervenido.
Liberar a Venezuela y abrir una etapa de prosperidad es un objetivo legítimo. Pero ignorar las razones del éxito de Marshall conduce al fracaso. Creer que un régimen mafioso cooperará de buena fe, mientras se minimiza a la oposición organizada y se desconoce el liderazgo y el reconocimiento internacional de María Corina Machado, no es realismo: es soberbia.
Venezuela no necesita un virreinato con lacayos que no van a obedecer. Necesita poder ciudadano, instituciones propias, justicia y respaldo internacional coherente que empodere a los muchos venezolanos valiosos capaces de reconstruir su país.
Venezuela ya ha sufrido demasiado. Hay que develar ilusiones que la mantendrán en el ciclo de violencia y miseria.

2617

Dictadura madura

Los partidarios de la no violencia no encontramos justificación moral para resolver los conflictos mediante la agresión o la guerra. Pero la experiencia histórica muestra que todo intento de apaciguar a los matones suele traducirse en más atropellos. No hay que ir muy lejos: ahí están las muertes acumuladas de la “paz total”.
¿Qué puede hacer una sociedad dominada por un gobierno criminal, abusivo y violento que se perpetúa en el poder? Se invoca el principio de autodeterminación de los pueblos. Pero ¿de qué autodeterminación hablamos cuando no hay democracia, cuando las elecciones no existen o se manipulan, cuando se persigue, encarcela, tortura o asesina a quien disiente, cuando la única salida para millones es el exilio? Llamar a eso “voluntad popular” es una burla cruel.
Si todo esto ocurre y el mundo mira hacia otro lado invocando la “no injerencia”, estamos ante una forma de complicidad, o de tolerancia culpable. Basta estudiar con detenimiento lo que ocurre en Corea del Norte, donde la dictadura comunista se hereda ya por cuarta generación; o en Irán, Cuba o Nicaragua, donde camarillas enquistadas en el poder condenan al resto de la población a una vida de privaciones “en dignidad”.
Cuántas vestiduras rasgadas con la intervención de Trump en Venezuela. Cuántas invocaciones al derecho internacional, cuántos discursos contra el imperio y sus “verdaderas intenciones”–petróleo, minerales, dominio, liberación– Y, sin embargo, qué poca consideración con el sufrimiento real de los venezolanos: más de ocho millones de desterrados, miles de presos políticos, torturados, asesinados, y un país entregado al crimen organizado. Por ellos no hubo marchas multitudinarias ni indignación global sostenida.
Hay que hacer un balance difícil entre el sufrimiento prolongado de un pueblo sometido por la tiranía y los dilemas legales que implica usar la fuerza cuando todos los caminos pacíficos han sido clausurados.
“El fin no justifica los medios”, se repite con razón. Pero la pregunta sigue abierta, incómoda e inevitable: ¿cuál es el medio legítimo para liberar a un pueblo secuestrado por un sátrapa armado y sostenido por esbirros importados? ¿Va a ser suficiente descabezar a unos pocos para enderezar el rumbo, cuando hay tantos acostumbrados a parasitar el estado, recogiendo la migajas que deja caer la élite corrupta?

2610

Tantos años viejos

A medida que la vida se alarga y el calendario insiste en seguir cambiando, uno desarrolla cierta habilidad para detectar la contradicción entre lo que muchos predican y lo que practican. Llamemos “ideología” al cóctel de creencias políticas, religiosas, culturales y filosóficas… en otras palabras, a esa ensalada mental que cada quien adereza como puede.
Una de las ideas más desconcertantes es la de la eternidad. El infinito temporal sigue siendo un lío que la mente humana no logra digerir. ¿Qué había antes del Big Bang y que habrá después? Los astrofísicos lo explican con un lenguaje tan enrevesado como el de los teólogos, solo que cambian “transubstanciación” por “materia oscura”. Pero algo sí tenemos claro: nuestros átomos seguirán rodando por ahí, y nuestros genes seguirán fabricando parientes, a menos que algún desquiciado Putinesco decida activar la fisión y nos convierta en energía.
El caso es que no deberíamos necesitar amenazas ni recompensas eternas para comportarnos como seres decentes aquí y ahora. No tendría que prometérsenos un penthouse celestial, para ser éticos, respetuosos, trabajadores y pacíficos. Sin embargo, tanta insistencia en la vida eterna produce un curioso efecto: parece que algunos reservan su mejor comportamiento para el más allá, y dejan el más acá lleno de hipocresías, abusos y pecados “perdonables”.
La fórmula es simple: en la tierra hago mis diabluras… y en el cielo me dan upgrade automático porque “Dios es amor”. El problema es que esa obsesión por la recompensa futura termina vaciando de sentido la vida presente. Se bautiza un bebé: “su vida valdrá cuando llegue al cielo”. Se despide a un muerto: “su existencia tiene sentido ahora que empezó la eternidad”. Y entre ambas ceremonias, ¿qué?
Ojalá en el año nuevo consideremos una idea mas simple: asumir que el sentido está en el aquí y en el ahora, en lo que hacemos cada día, en la felicidad de ayudar y en la gratitud recibida. Que la “vida eterna” es, en realidad, la memoria afectuosa que dejamos en quienes nos sobreviven.
Del mismo modo, no deberíamos asustar a nadie con tiquetes al infierno para disuadirlo de destruir vidas por codicia o poder. Basta observar la miserable existencia de quienes creen que la violencia y el crimen son atajos hacia la gloria: su castigo comienza mucho antes de llegar a las llamas.

263

Que vivan los toros

Uno de los signos más claros del avance de la civilización es la manera como hemos aprendido —lentamente, torpemente— a tratar mejor a los seres con los que compartimos el mundo. El humanismo nos enseñó que el otro merece respeto, que el dolor ajeno importa tanto como el propio, y que ninguna sociedad puede llamarse noble si necesita humillar o destruir para sobrevivir. Aun así, la distancia entre lo que proclamamos y lo que hacemos sigue siendo dolorosa. Basta ver cómo convertimos el sufrimiento en espectáculo: del circo romano pasamos al boxeo y a otras prácticas donde la violencia se celebra como destreza, y donde un golpe certero que deja a alguien tambaleando arranca aplausos en vez de vergüenza.

Con los animales, la contradicción es aún más profunda. Mientras nuestra mesa dependa de su carne, millones de seres seguirán viviendo y muriendo en condiciones que preferimos no mirar. Nuestra prepotencia no sólo ha alterado la fauna global; es determinante del calentamiento global y del enorme costo para la salud por la arterioesclerosis. Y sin embargo, algo ha empezado a cambiar: las peleas de perros, gallos y otros horrores van desapareciendo.

La tauromaquia es quizá el último bastión de esa belleza trágica que intenta sobrevivir en medio de un sufrimiento que ya no podemos ignorar. Quien ha asistido a una corrida sabe que allí conviven el arte, la música, la elegancia… y una muerte que, por más que se intente poetizar, sigue siendo conmovedora. La emoción estética no alcanza para silenciar el estremecimiento que produce ver a un animal acorralado, sangrante, vencido por un ritual que la sociedad ya mira con otros ojos.

Es evidente hacia dónde sopla el viento. La sensibilidad contemporánea no acepta que la tradición se defienda a costa del dolor. Los taurófilos deberían comprenderlo: La única forma de preservar la bella tradición estética —los trajes de luces, las cuadrillas, los capotes, las faenas, los olés, los pasodobles, el rejoneo— es eliminando la pica, las banderillas y el estoque– la tortura y muerte del toro. El toro vivo, respetado, entero, no le resta dignidad al rito; quizá se la devuelve.

Toda cultura que aspira a perdurar aprende a transformarse. Tal vez ha llegado la hora de que la tauromaquia descubra que su belleza no depende de la sangre, sino de la emoción que puede despertar sin herir.



25359

La leccion de un Nobel

Hay quienes exhiben su ignorancia con desparpajo… y además lo celebran. Pocos episodios recientes han sido tan trágicos y tan documentados como la debacle venezolana. Ser vecinos y hermanos nos obliga a algo más que a la lástima superficial: nos exige informarnos. Verlos emigrar por millones —siete millones, para ser exactos— debería bastar para despertar interés, pero aún así abundan los que opinan sin saber y pontifican sin haber hecho el mínimo esfuerzo por entender la tragedia que allí se vive día tras día. Tenemos la obligación moral de conocer cómo un país próspero terminó sometido por un régimen ilegítimo, represivo y corrupto. No se trata solo de la diáspora, sino del infierno cotidiano de quienes aún permanecen allí, atrapados entre la miseria y la violencia estatal.

Opinar sin entender el calvario de María Corina Machado resulta grotesco. Ella y sus colaboradores han sufrido persecución, cárcel, desapariciones, torturas y asesinatos, y aun así han persistido en una lucha pacífica, rigurosa y valiente para denunciar un sistema criminal. El contraste con Colombia es doloroso: aquí se tolera con benevolencia, una oposición armada destructora y asesina, mientras en Venezuela se reprime ferozmente incluso al disidente más pacífico.

Quien quiera sacudirse la cómoda ignorancia debería escuchar el discurso de Jørgen Watne Frydnes, Presidente del Comité Noruego del Nobel. No solo describió con precisión quirúrgica el horror venezolano y la resistencia de María Corina; ofreció una de las mejores lecciones modernas sobre democracia. Explicó que la democracia no elimina la confrontación, sino que la canaliza: permite que todas las ideas —desde las más extremas hasta las más moderadas— se expresen sin miedo, sin censura y sin recurrir jamás a la violencia.

Recordó algo elemental que aquí tanto se confunde: los debates vehementes no son “formas de violencia”; son el funcionamiento natural de una sociedad libre. La polarización no es una falla del sistema, sino su esencia: es el espacio donde se enfrentan visiones distintas sin que nadie tenga derecho a silenciar al otro.

El discurso debería ser lectura obligatoria para todo aquel que confunde discrepancia con odio, crítica con agresión o debate con amenaza. La democracia existe precisamente para que la diferencia pueda hablar en voz alta sin que aparezcan verdugos. 25353

Los valores de la bolsa

Los admiradores de Trump hablan de “un hombre de resultados”. Para muchos, si la economía se movió, lo demás son minucias. En el análisis económico siempre se pueden “escoger cerezas”: se muestran solo cifras en el período y contexto que convienen y los fanáticos aplauden sin auditar.
Como lo demuestra constantemente nuestro narciso tropical, el análisis objetivo de indicadores económicos está muy afectado por ideologia y factores externos, que suelen interpretarse a conveniencia. Si se habla del PIB, todos los presidentes recientes han surfeado el mismo rango del 2–3%. Si se mira la Bolsa (el dato que a Trump le infla el ego y la chequera), Clinton y Obama le ganaron. Y si hablamos de déficit fiscal, Trump dejó uno de los más altos de la historia… y ahora con su “bella ley”, le agrega unos cuantos trillones más la deuda sin el menor sonrojo. Pero incluso si concediéramos que sus números deslumbran, la historia muestra que los liderazgos que de verdad han mejorado a la humanidad no se miden en dólares sino en valores. Y ahí es donde Mr. Orange no clasifica.
Para Trump, el único “valor” es el que se embolsilla él y su clan. Ha demostrado una y otra vez que la ética empresarial es un artilugio estorboso. Que la honestidad es asunto de tontos e inocentes condenados a la pobreza. Que la mentira, el engaño y la manipulación no sólo son válidos: son su “ciencia política”. Que el respeto a las reglas de vida en comunidad solo aplica para los seres inferiores. El flota por encima de cualquier ley, moral o Constitución. Su cosmovisión es simple: triunfar es su derecho natural; quien se interponga merece ser humillado, procesado, encarcelado. La democracia existe para coronarlo. Si gana, es prueba de su genialidad; si pierde, es fraude. Estados Unidos es un templo erigido para él, y el mundo un tablero donde solo se juega a “America First”… entendida como “Trump First”. La historia, con escalofriante consistencia, ha demostrado que líderes muy eficaces pero carentes de valores, han resultado trágicos para la humanidad Es difícil creer que en la democracia americana se logre la excepción.
La confrontación con los dos payasos airados al otro lado del caribe, afectados ambos por la misma enfermedad mental será material de futuros textos de psiquiatría. Solo hay que aspirar a que no generen mucho sufrimiento.

Farsa socialista

La riqueza y los privilegios que rodean a los “elegidos por el pueblo” desmontan de entrada cualquier sustento moral de su cruzada contra la pobreza. En cuanto llegan al poder, ellos y sus allegados se convierten en parásitos de lujo: mansiones, escoltas, caravanas de camionetas blindadas, aviones y banquetes con los mismos capitalistas que decían odiar.

Quienes aún se asombran por la habilidad que han mostrado para tomarse el poder, deben admitir que lo han hecho con persistencia. No por mérito, ni trabajo, ni conocimiento —eso lo desprecian—, sino por relecturas rancias de un marxismo fósil. Su recurso no es producir, sino fabricar una narrativa de catástrofe que promete un futuro utópico. Pero todo se revela cuando, ya en el poder, superan los sueños del más ambicioso oligarca.
Nunca fomentan el trabajo: al contrario, lo castigan. Obstaculizan al sector productivo bajo el pretexto de aplicar un modelo “generoso”. Halagan al que quiere vivir del trabajo ajeno y castigan al que quiere vivir del propio. Los jóvenes, obligados a ceder la mitad de su esfuerzo al Estado, terminan por desmotivarse, producir menos o emigrar. El sector privado se encoge, mientras los pocos que resisten cargan con más impuestos. Es un desastre, sí, pero no un accidente: es el plan.

Cuando toda la energía de un gobierno se enfoca en castigar al que produce, expropiar al que ahorra y predicar el igualitarismo como dogma, se destruye el motor de la creación de riqueza: el trabajo disciplinado y creativo. Lo reemplazan por el ideal del subsidio perpetuo, financiado por un Estado imaginario que reparte milagros sin producir nada. Los promotores del adefesio se sorprenden con la pobreza generalizada, pero poco les importa porque ellos han logrado posicionarse en el curubito y a “su pueblo” lo mantienen aturdido con el discurso de la dignidad y un futuro próspero que nunca llega.
Los pocos que aún quieren emprender huyen. Los promotores del parasitismo exhiben a Europa como ejemplo, sin explicar que primero fue rica gracias al trabajo, la libertad y la responsabilidad y hoy enfrenta crisis fiscales, sistemas pensionales insostenibles, una fuerza laboral reemplazada por inmigración… y algo peor: generaciones jóvenes educadas en la idea de que esforzarse no vale la pena. Para qué trabajar, si papá Estado está obligado a resolverlo todo.
25331

Sensibilidad social

Es casi un dogma universal: la derecha es insensible al sufrimiento humano y la izquierda la auténtica salvadora de los pobres. El mito tiene raíces históricas: durante siglos las élites acumularon privilegios a costa del trabajo de los desposeídos. Desde los señores feudales hasta los capitanes de industria hubo infinitas formas de abuso. Y no hay duda de que el socialismo clásico puso a las comunidades a pensar en que la mejor manera de vivir en armonía es cuando una gran mayoría logra resolver sus necesidades básicas y todos tienen la esperanza y posibilidad de mejorar sus condiciones de vida.

La tragedia vino cuando se adoptó la violencia como “partera de la historia”: la idea de que solo refundando de golpe la sociedad –la revolución– se obtienen cambios reales. De allí la obsesión recurrente por resucitar la constituyente y la benevolencia hacia quienes usan las armas “para lograr un cambio”.

En mi oficio médico he tenido el privilegio de tratar con miles de personas de todos los estratos, ideologías y oficios. La relativa intimidad de la relación, me permite afirmar algo obvio pero ignorado: ya no existen los señores feudales, industriales abusivos, como no hay obispos inquisidores. Hoy la gran mayoría de los ciudadanos, con una variada mezcla de ideas de izquierda y de derecha, busca aliviar el sufrimiento y abrir oportunidades.

Los datos son tozudos: los ajustes graduales y progresivos consiguen avances sociales más profundos y duraderos que cualquier revolución violenta. Sin excepción, los países que elevaron el nivel de vida de la mayoría lo lograron con mejoras graduales y diálogo democrático, bajo un Estado fuerte que garantiza orden y respeta la vida y la propiedad. El contraste es evidente: basta comparar las consecuencias de agredir a un policía o matar a un soldado en Colombia con las de hacerlo en Canadá o Singapur.

La preocupación por los desvalidos no es propiedad privada de ninguna ideología. La diferencia la marca la estrategia. O se permanece atado a las fórmulas del siglo XIX —la guerra como vía mágica para refundar la sociedad y acabar con la injusticia— o se entiende que las sociedades actuales son mucho más complejas que esa división simplista de explotadores y explotados. La modernidad exige libertad, instituciones confiables y un Estado que haga cumplir la ley.

25330

Estadolatría

Quedan muy pocos que creen en el comunismo tal como lo concibió Marx y lo aplicaron Stalin, Mao y Fidel. La mayoría reconoce que esas propuestas crearon una gran masa empobrecida dominada por una élite violenta. Sin embargo, gran parte de la filosofía política actual sigue influida por el socialismo. “No creo en el Estado pequeño”, puede sentenciar un reconocido capitalista.
El modelo predominante es una democracia liberal con un Estado fuerte que regula todo y se responsabiliza del bienestar general. “A la manera de las socialdemocracias escandinavas”. Pero no se entiende que, aunque los principios generales sean loables, es el detalle cuantitativo lo que lleva al desastre. Tan simple como que no se puede repartir riqueza que no existe.
Un mito recurrente afirma que, si se repartiera la fortuna de los más ricos, se solucionarían los problemas. En Colombia, confiscar la riqueza de los billonarios cubriría solo tres meses del presupuesto nacional. Este mito imagina la riqueza como monedas de oro en baules , cuando en realidad está representada por empresas que generan empleos y prosperidad. Por ejemplo, las 77.000 personas que viven dignamente gracias a las empresas de Luis Carlos Sarmiento.
“El Estado tiene la obligación de garantizar la salud a todos los colombianos”, escribe una campeona de la libre empresa. Pero, ¿y eso tan bonito cuanto cuesta? ¿De dónde salen los recursos? “Del Estado”, responden Petro, gremios médicos, y hasta los más “neoliberales”. Pocos se preguntan quién es realmente el Estado: son personas que administran recursos confiscados a quienes trabajan y producen. Al no ser fruto de su propio esfuerzo, padecen la propensión a que parte de esos recursos tiendan a deslizarse hacia sus bolsillos, lo que los lleva a querer confiscar cada vez más. (léase reformas tributarias)
Las necesidades son infinitas, pero si todos creen que quien debe satisfacerlas es el Estado, la riqueza se reduce gradualmente al pasar de manos productivas a improductivas. Como no se hace el diagnóstico correcto, el remedio es cada vez más Estado, en un ciclo de pobreza comprobado por Cuba, Venezuela y Argentina. En la obsesión por la equidad se escoge ignorar que en las economías liberales, el ingreso de los pobres es diez veces mayor que en las estatizadas. No se logra entender que el exceso de Estado y la falta de libertad son los ingredientes de la pobreza.

25327

El espejo de Chile

¿Podemos mirarnos en el espejo de Chile? Intentemos: ambos países vivieron regímenes duros que, con todos sus claroscuros, dejaron paises relativamente ordenados. Chile estuvo a punto de entrar al “primer mundo”; Colombia también avanzaba en esa dirección. En ambos funcionó la alternancia democrática entre izquierdas moderadas y centros prudentes que no se metían demasiado con la economía. Y en ambos terminó llegando una izquierda más radical, ansiosa de “refundar” la nación, pero incapaz de imponer sus reformas regresivas.
El escenario electoral chileno ofrece una lección de matemáticas políticas: se presentaron ocho candidatos —tres de izquierda, dos de centro y tres de derecha— pero la derecha obtuvo el 52% frente al 28% de la izquierda. Y, por primera vez, alcanzó mayoría en el Senado. No lo lograron porque “se unieron”, sino porque los números les daban.
Podemos imaginar algo semejante aquí: una izquierda que ronda el 30%, y un abanico de candidatos en el otro 70%, posiblemente dividido entre un 40% para la derecha y un 30% para el centro. En segunda vuelta ambos finalistas crecen un poco, y la izquierda pierde.
Por eso, en vez de llorar por la “falta de unión”, deberíamos enfocarnos en los factores que realmente deciden la elección. El primero: que la Registraduría y el sistema de conteo se mantengan limpios, visibles, vigilados. No se necesita unidad para eso: se necesita atención.
El segundo: que los órganos de control contrarresten las dos fuentes estructurales del voto oficialista: el millón de votos comprados por Benedetti en la costa y el medio millón de municipios donde se vota con un fusil en la cabeza.
Y el tercero: entender el poder corrosivo de las redes diseñadas para manipular. Con la estrategia adecuada, se dinamita la campaña que más crece y se construye en tiempo récord el mito de un mediocre —un Rodolfo— fabricado para perder en segunda vuelta. Si las campañas con opción real siguen en la luna, creyendo que se trata de llenar plazas y permitir que la información “fluya libremente”, repetirán la historia: unos buenos muchachos narrando su épica mientras los maquiavelos digitales moldean la opinión pública. No nos hundirá la falta de unión. Nos hundirá la falta de sagacidad para no ser arrasados —otra vez— por una avalancha de noticias falsas perfectamente orquestadas.

Sabrosura socialista

Que la historia la escriben quienes ganan las guerras es algo conocido. Pero podría agregarse que predomina la de quienes escriben mucho.
La intelectualidad política mundial, promueve las ideas socialistas, mientras disfruta de las ventajas del capitalismo. Sus exponentes reciben sin reparos los corrosivos billetes cuando sus libros, obras y películas se venden. Viven sabroso gracias a los sueldos de universidades y fundaciones que han prosperado en el inmundo capitalismo. Son teóricos de las ciencias sociales y les fascina elucubrar sobre modelos organizativos imaginados por grandes pensadores como ellos. Se molestan y ofenden cuando, con cifras y datos, se les demuestra que es la libertad, y no la planeación, la que más contribuye a la generación y mejor distribución de la riqueza. Desprecian e ignoran toda evidencia que haga tambalear los cimientos de su dogmático edificio ideológico.
Para seguir disfrutando de sus cómodas e intelectuales vidas, recurren al doble artificio de la transfiguración del presente y el pasado.
El relato de la actualidad se distorsiona atribuyéndole al mercado fallas que son producto del crimen, la corrupción o el intervencionismo estatal que interfiere con la libertad, limitando las leyes de oferta y demanda. Al capital se lo culpa de todos los dramas de la pobreza y la libertad económica se vuelve sinónimo de egoísmo. Cuando el bien común que promueven termina en farsa, logran corroer la solidaridad.
El segundo recurso, con el que son particularmente virtuosos, consiste en contar la historia de manera que valide su ideología. No se los ve dictando conferencias ni escribiendo libros sobre las horrendas dictaduras de Stalin, Mao, Kim, Pol Pot, Castro, Ceausescu, Hoxha, Zhivkov, Kádár o Honecker. En cambio, son prolijos en los recuentos de los horrores y atropellos de Franco y Pinochet, lo que sin duda afecta su objetividad y credibilidad, especialmente cuando evitan mencionar la transición pacífica del poder que sentó las bases de la prosperidad.
Ante las fallas de la democracia, los críticos piden un cambio de sistema. Pero cuando el cambio comienza a materializarse en forma de dictadura socialista, son los primeros en huir despavoridos.
Hay que persistir en el esfuerzo para lograr que muchos vean su entorno con objetividad y lean la historia con imparcialidad.

25320